• <input id="smmgc"></input><input id="smmgc"></input>
    <input id="smmgc"><button id="smmgc"></button></input><menu id="smmgc"></menu>
  • <menu id="smmgc"><u id="smmgc"></u></menu>
  • <input id="smmgc"><u id="smmgc"></u></input><input id="smmgc"><u id="smmgc"></u></input>
    <menu id="smmgc"><tt id="smmgc"></tt></menu>
  • <input id="smmgc"></input>
  • 热门搜索: 维权 专利预审 侵权

    荷兰法官驳回谷歌对搜诺思提出的禁令请求

    作者:来源:浏览次数:发布时间:2022-02-17

    荷兰中央地区法院(District Court for Central Netherlands)已驳回谷歌对无线扬声器制造商搜诺思(Sonos)提出的禁令请求。此案涉及搜诺思的智能扬声器产品使用的技术。谷歌现在必须向搜诺思支付有关费用。

    谷歌是第EP1579621号欧洲专利的所有人,该专利于2014年7月获得授权,名为“具有便利和安全设备注册的基于域的数字权利管理系统”。该专利涉及权利分享方法,并主张第US 10/306494号美国专利申请的优先权。

    第EP1579621号欧洲专利仅涵盖法国、德国、芬兰、意大利和英国。目前,法国和德国的法院正在审理与该专利有关的侵权和无效程序。然而,由于搜诺思的总部在阿姆斯特丹附近,荷兰法院有权审理此案。

    不对搜诺思颁布禁令

    起初,谷歌寻求针对搜诺思的临时救济和禁令,以阻止第EP1579621号专利在英国、意大利或芬兰被侵权。谷歌还通过声明搜诺思涉嫌侵权的传票要求搜诺思联系所有客户。

    搜诺思称其没有侵犯传票中提及的任何产品的专利,并称谷歌的第EP1579621号专利是无效的。

    法院驳回了谷歌的禁令请求,理由是谷歌没有在传票中具体说明其主张。法院要求谷歌向搜诺思支付20万欧元的诉讼费。法院还认定,搜诺思没有侵犯谷歌的专利。

    荷兰中央地区法院而非海牙地区法院审理了此案。

    由于该案涉及的欧洲专利覆盖了3个国家,并不涉及荷兰专利权,因此荷兰中央地区法院拒绝审理有效性诉讼主张。按照《布鲁塞尔条例一(重订本)》(Recast Brussels I Regulation)的规定,只有英国、芬兰和意大利法院才对此案具有管辖权。但是,在这种情况下,荷兰法院可以就有效性作出临时裁决。

    尽管荷兰中央地区法院审理了此案,但因专利客体问题此案的主持工作由海牙地区法院的法官承担。谷歌将提出上诉,阿纳姆-吕伐登上诉法院将审理上诉案。

    美国与德国

    在一项单独的诉讼中,美国国际贸易委员会(ITC)维持了谷歌侵犯搜诺思5件专利的裁决。因此,搜诺思正在要求谷歌获取授权。如果谷歌拒绝,它将不能再将其扬声器进口到美国。

    在平行进行的德国诉讼中,搜诺思的诉讼策略有所不同。搜诺思撤回了向汉堡专利法院对谷歌提出的2个初步禁令申请。它还撤回了对汉堡地区法院作出的不利裁决提出的上诉。汉堡地区法院没有批准搜诺思对德国谷歌公司的初步禁令申请。

    然而,在第2起案件中,汉堡地区法院批准了搜诺思针对欧洲谷歌公司的初步禁令申请。谷歌提起上诉,请求中止执行。但在2021年6月,汉堡高等地区法院驳回了谷歌的申请。

    谷歌之后提出了第2项申请。当时,第1项申请的书面初步禁令裁决尚未公布。在法院公布书面裁决后,谷歌请求法院中止执行。

    现在,搜诺思撤回了初步禁令申请,认为这项针对谷歌的初步禁令不太可能被批准。

    体彩预测